SOMOS RESPONSABLES DE LO QUE DECIMOS, NO DE VUESTRAS SUPOSICIONES

SALVEM LA UPEC - aportacions

Qui som

Revistes digitals

>> Vols rebre informació de la UPEC a casa?

Nota editorial. En la última entrada que hemos publicado de Paco Rodríguez de Lecea, un tal “Anónimo” (no sabemos si es su apellido o su alias) hace el siguiente comentario, que se transcribe tal cual:

“””Disculpenme compañeros la osadía de terciar en tan docto debate:
Leo en esta 2ª parte de "El sindicato en el cambio de paradigma" una frase que me deja algo perplejo:"El contrato debe describir también de forma específica el objeto del contrato de trabajo, su duración, su cualificación, sus características...De este modo la relación laboral asciende desde su anterior carácter cuasi servil para entrar en el terreno de un pacto asumido libremente entre ciudadanos, con derechos y obligaciones recíprocos a los que deben atenerse".
Puedo entender que el ciudadano Pepe Pérez o la ciudadana María Rodriguez firmen un pacto/contrato de trabajo, digamos que libremente, que reuna los requisitos mencionados, pero lo que no veo es del otro lado del pacto al cidadano INDITEX, o al cidadano Sanitarios Roca o a la ciudadana Cavas Castellblanch, por poner un ejemplo.

En tu artículo compañero da la impresión de que presentas el contrato de trabajo como un pacto entre iguales y eso es absoluitamente falso.

Da la impresión también que planteas como paradigma de la relación laboral la de carácter individual frente a la siempre defendida por el sindicato negociacón colectiva. Claro que el contrato es individual, pero no entre iguales. Precisamente por eso existen los sindicatos: para intervenir de manera colectiva ante unas relaciones desiguales frente a las cuales el trabajador individual tiene siempre las de perder.

No creo que el futuro deba ir por donde dices. Seguramente tendrá que venir precisamente del cambio de correlación de fuerzas, del reforzamiento, como decís tanto tu como Lopez Bulla del entendimiento y la complicidad del sindicalismo y del iuslaboralismo, pero sobre todo de hacer entender al conjunto de los asalariados algo tan antiguo como que de lo que se trata es de la disputa por el reparto de la riqueza que las personas generamos con nuestro trabajo y en la que en este momento parece que estamos llevando las de perder. Salud””.

Nota del blog. No lo compartimos porque, entre otras cosas, se polemiza con algo que no se dice y ni siquiera se desprende de lo mucho. No obstante, comoquiera que la polémica no se establece principalmente con Paco sino con el citado –esto es, Bruno Trentin— damos la palabra a éste. Remitimos a “Anónimo” a los siguientes apartados del último capítulo de “La ciudad del trabajo, izquierda y crisis del fordismo”: