LA REFORMA DEL MERCADO ELÉCTRICO: EL ENREDO ENERGÉTICO

SALVEM LA UPEC - aportacions

Qui som

Revistes digitals

>> Vols rebre informació de la UPEC a casa?

Escribe: ColectivoTrabajo y Progreso (Parapanda)

Introducción

La reflexión sobre el tema arribareferenciado arranca del furor “reformista” del nuevo Gobierno y lanecesidad de abordar con urgencia, profundidad y rigor un tema, que se arrastrade etapas anteriores y fundamentalmente agravado en la época de Aznar y suVicepresidente económico Rodrigo Rato en el 2002. España necesita urgentementeuna reforma energética no solamente para abordar el déficit tarifario, los24.000 M€ suponen casi un 2,8% del PIB español, sino también desde laperspectiva de la eficiencia energética, sostenibilidad ambiental,sobredimensionamiento de nuestra capacidad instalada y competitividad denuestra economía con una alta intensidad energética en el sector industrial,que repercute en la eficacia energética y eficiencia económica del mercado eléctrico.

Nuestro intento de aproximación aldebate, tiene una componente pedagógica y está expuesto de forma cronológica,en el bien entendido que la cronología en el desarrollo de los acontecimientosayuda a situarlos en su contexto. También he recurrido a un ciertosoporte en la prensa especializada , dando la palabra a algunos de losprotagonistas que con sus declaraciones hacen una aportación interesante aldebate, sus interese enfrentados, sus presiones sobre la Administración, enresumen la dinámica de los “lobbies” en su estadio puro. Un nuevoenfrentamiento entre el “mercado “ y la Administración, eneste caso y en la mayoría de los mismos, con clara ventaja del mercado sobrelas administraciones obedientes y rendidas a los mitos del “más poderoso”.Comosucede en la mayoría de los casos con la cada vez más frecuente ausencia de lasorganizaciones políticas que deberían defender la ideología de lopúblico, lo eficiente y lo económica y medio ambientalmente sostenible

Navegando en el tiempo: Cronología de los acontecimientos

Desde el 27/11/1997 existelegislación eléctrica actualmente vigente ,la Ley 54/1997 que legislasobre la voluntad de regular las actividades del sector eléctrico. Sinembargo los acontecimientos posteriores nos indican que “Spain is different”, omejor dicho nuestra patronal eléctrica es diferente….

Nuestro mercado eléctrico esparadoxal, la paradoja de un mercado liberalizado y al mismo tiempo intervenido, actividad regulada, con normas de inversión y precios preestablecidos,sistemas de primas a las renovables, ayudas de todo tipo (CostesTransición Competencia /CTCs, pagos por capacidad, ayudas al carbón nacional,retribución por interrumpibilidad para los grandes consumidores… ) para lasempresas del sector

La gran paradoja es que todas lasempresas, que reclaman la necesidad de un marco regulatorio estable yregulación proteccionista para “sus” actividades, en dónde se sienten fuertes ,solicitan al mismo tiempo la desregulación y apertura del sector en lasactividades de los “otros” , para poder mejorar su posicionamiento . Resumiendo“orden” dónde estás, “libertad” dónde no estás. Se trata de reivindicar la“planificación completa y detallada , que transmita estabilidad y seguridad alsector” y al mismo tiempo los “padres de la patria eléctricos” : Sánchez Galán,Borja Prado.., dicen defender el mercado libre y olvidan decirnos que susempresas operan en una actividad regulada, con clientes en estado desemicautividad y con normas de inversión y precios preestablecidos.

La reforma del sector eléctrico haabierto una gran batalla entre las empresas eléctricas (UNESA),empresasrenovables y Gobierno, los consumidores sencillamente actúan una vez más, comoartistas invitados. Un escenario preñado de las “consideraciones” de la CNE (Comisión Nacional de la Energía) , las presionesde las patronales (UNESA, Protermosolar, AEE,..) , las “indicaciones” de la FAES (suyas son la moratoriaverde, la ampliación de funcionamiento de Garoña, permisos de explotaciónpetrolíferos en Canarias, reforma organismos reguladores, revisión detarifas..), que gran oportunidad para imponer una vez más la “correcciónpolítica” y “el pensamiento único”, ilustrativo el artículo del “gran pensadoreconómico“ Jose Mª Aznar Botella, indicándonos a todos el “camino a seguir “,el ”lighting path” , en su artículo en La Razón del 18/03/2012, dondedescalifica de forma demagógica al Presidente Obama por su política a favor delas renovables y entona un canto general por el “drill, baby, drill” (perfora,nena, perfora), el himno de guerra de las petroleras americanas, y susentusiastas seguidores del “tea party”, apoyando con entusiasmofundamentalista, fiel heredero filial, la perforación de las Canarias enla búsqueda del “oro negro”. ¡Quien paga manda!

Problemática económica y tarifaria del sector

Déficit tarifario

Unos definen este déficit delsector eléctrico , como el desfase entre los ingresos que perciben lasactividades reguladas (via tarifas de acceso) y los costes del servicio(generación, transporte y distribución) . Otros como la CNE define el déficittarifario como “la diferencia entre el coste real de electricidad y el precioque los usuarios están pagando por ella”.

En el fondo el déficit tarifario esun mecanismo (electoralista) que consiste en no “cobrar” (espejismo) a losconsumidores todos los costes de producción y distribución de la electricidad(lo que puede hacer pensar que la tarifa no sube) , pero como tampoco seperdona, se pagan de forma aplazada con recargos. La deuda está en el balancede las cinco grandes , que cobran intereses hasta que lo colocan en forma detítulos/bonos en el mercado (titularización)

Es decir que con relación a estedéficit de tarifa , el Gobierno garantiza por Ley a las eléctricas que en algúnmomento tendrán derecho a cobrarlo , hasta que esto suceda lo apunta en susactivos como “deuda pendiente de cobro”. El “padre” de este engañoso sistemafue Rodrigo Rato, vicepresidente de Aznar, quién a partir de 2002 decidió ponerun tope del 2% a las subidas de la luz. Pero como era de esperar loscostes reales del sistema superaron ese porcentaje y se pasaron al cobro de los consumidores en cómodos plazos de 15 años

Para financiar el déficit seempezó a “titularizarlo” , lo que equivale a autorizar la emisión de bonoscon cargo a este déficit y la garantía del Estado, que permitía a laseléctricas poder cobrar la deuda del déficit.

Estos bonos se amortizaban con eldinero obtenido en recargos en el recibo de luz durante un plazo máximo de 15años, en el 2011 pagamos más de 1.800 M€ para cubrir bonos y susintereses. Al principio las titularizaciones se hacían sin el aval del Estado,a partir de la crisis de liquidez 2008/2009 se creó la FADE (Fondo AmortizaciónDéficit Tarifa), fondos con que el Tesoro coloca emisiones de bonos para cubrirel déficit , que incorpora el aval del Estado. A través de este sistema ya hansido cobrados por las eléctricas entre 12.000 y 13.000M€ gracias a lasemisiones de bonos (a precios altos, la última al 6,5% de intereses), quedaríanpendientes más de 7.000 M€ para este año

Además en los últimos 5 años, unaparte del déficit de tarifa se ha visto acentuado por la caída del consumodesde 2007, el 2,1% de caída producido en el 2011 nos sitúa en elmismo nivel que en 2006, otra por el incremento de las primas a renovables,subvenciones y ayudas , al carbón, a los pagos por capacidad, los CTCs,…

Evolución del déficit

Desde el 2000 se ha generado undéficit de más 30.000M€, unos 6.000M€ ya amortizados (por emisión debonos liquidados con recargos del recibo de la luz), quedan por amortizarmás 24.000M€. Estos más de 24.000 M€ se derivan de un déficit a principios del2010 de 16.694M€ , con adicionales posteriores de 5.554M€ (2010) y de3.899M€ (2011, por cerrar ) .

Descargados de sus balances portitularización de deuda (acreedores privados o del mercado) unos 13.885M€ ,quedan por lo tanto unos 10.000 M€susceptibles de quita , unos 3.000M€ cedidos al FADE para sutitularización , quedarían unos 7.000M€ que afectaría a las grandes : UNESA(Iberdrola, Endesa, GNF, E.ON y HC). Endesa es la que más “sufre” el déficit detarifa , debe financiar el 44,16% de la misma, Iberdrola el 35,01%.,GNF 13,75%,HC Energía 6% y E.ON el 1%

Este déficit de no tomarse medidasde contención del mismo podría verse incrementado en otros 5.000 M€ a31/12/2012

Sistema de cálculo de tarifas

El actual sistema de cálculo detarifas y reconocimiento de precios es marginalista, sencillamente se retribuyepor el precio de la tecnología más cara que opera en el mercado, que es el gasnatural; lo que genera unos beneficiosextraordinarios en la producción hidráulica y nuclear , ya amortizadas y quevenden a un precio mucho más alto , de lo que en realidad les cuesta el MWgenerado. La perversión es aún mayor cuando sube el precio del crudo ypor lo tanto del gas , aumenta el diferencial lo que genera un aumento enlos beneficios en las eléctricas (nucleares e hidráulicas) . Para acabar conesta perversión, la UEestá exigiendo que sea un organismo regulador como la CNE quien fije las tarifas deacceso (la parte regulada del recibo de la luz).

Consideraciones sobre la CESUR (Contratos de Energía para el Suministro de Último Recurso)

Veamos algunos elementos que nospermitan acercarnos a los complejos mecanismos que constituyen el mundo de loscontratos de energía y la configuración de los precios/tarifas. Las subastas deenergía para el suministro a tarifa es un mecanismo de compra de energía ,destinada a los consumidores acogidos a la tarifa regulada implantado en España en junio del 2007.Además de estas subastas, los distribuidores también pueden adquirir energía enlas subastas del mercado a plazo OMIP (Operador Mercado Ibérico Portugués) y enel mercado diario para suministrar electricidad a los consumidores del mercadoregulado.

La finalidad de estas compras deenergía (CESUR) es por una parte fomentar la liquidez de los mercados a plazo ypor otra estabilizar el coste de la tarifa integral haciendo previsible elcoste de adquisición de la energía para los consumidores acogidos al suministroregulado frente al valor másimprevisible de la energía si se compra diariamente en el volátil mercadodiario.

Con las subastas CESUR el riesgo enla formación de precios de la tarifa integral lo asumen desde el inicio losagentes vendedores, siendo ellos directamente los que participan pujando en lassubastas .Los sujetos participantes en estas subastas son : los productores deenergía (régimen especial y ordinario), las comercializadoras, agentes externos(los que han adquirido energía o capacidad de generación en otrassubastas consumidores cualificados.

El precio de la energía sedetermina, en el caso de los clientes con derecho a tarifa de últimorecurso (TUR), que son los consumidores domésticos con menos de 10KW depotencia contratada, unos 20 millones de consumidores, en las subastas deenergía CESUR que son trimestrales.

Desglose tarifario: Factores que conforman/componen la tarifa eléctrica

Hay que tener en cuenta que latarifa de acceso/peajes (fijada por el Ministerio de Industria y Energía)destinada a cubrir los costes de las actividades reguladas, es solo el 50% dela tarifa eléctrica , el resto es el precio de la energía determinado por lassubastas del mercado(CESUR). Los ingresos que se recaudan a través de las“facturas” de la luz, con cargo a esas tarifas de acceso no son suficientespara hacer frente a los costes de las actividades reguladas, lo que produce elfamoso déficit de tarifa, una hipoteca de más de 24.000M€.

Veamos un estudio comparativo deldesglose en diferentes medios de comunicación :

Conceptos/Fuentes	El País	El Mundo	La Razón	El Periódico Catalunya
Energía	37%	34,4%	22,7%	23,1%
Distribución		15,1%	17%	15,8%
Transporte		4,3%	4,4%	4,85%
Primas Renovables	*17% ()**	18,2%	22,2%	20%
Déficit Tarifa	5%	5,7%	6,1%	8,6%
Impuestos	19% ()**	16,5%	18,7%	19,4%
Varios	3% ()*	2,8% ()*	9,2%	8,3%
Varios	2%	4% ()	9,2%	8,3%

Fuente :Elaboración propia(diferentes medios ) /Anexo I

(*) solar 7%+eólica 4%+resto6% (**)IVA 15% +Impuesto electricidad 4%

(***) Extra-peninsulares (****)Financiación programas de ahorro y otros

Posicionamiento del sector : Administración, empresas (UNESA y APPA)

Consideraciones iniciales, las primas/subvenciones/ayudas, para todos

Todos los sectores, todas lastecnologías cobran primas/subvenciones/ ayudas, unos como CTCs (Costes deTransición a la Competencia) ,para compensar a las empresas por la“liberalización” del sistema, los “windfall profit” (para nucleares ehidráulicas), moratoria nuclear , primas a la generación (renovables), ayudasal carbón (mantenimiento empleo), pagos por capacidad, interrumpibilidad,..

Los llamados Costes de Transición ala Competencia, supusieron en su momento unas aportaciones de 6.000M€ , reconocidas al sectorcomo compensación por la liberalización.

Para las renovables, lideradas porAbengoa, las nucleares e hidráulicas suman unos 3.000M€ de beneficiossobrevenidos (“windfall profits”) , por vender al “pool” a un precio superior asu coste de generación , este sobreprecio inicialmente se concibió paraamortizar sus plantas, sin reconocer que ya fueran amortizadas con los abonosde CTCs (unos 3.600 M€ ya cobrados). Además las renovables (Acciona, Abengoa,T-Solar, ACS, Eolia,..) , reivindican el “céntimo verde” que debería cargarsobre los precios de los carburantes que permitan financiar las primasrecibidas , que actualmente suponen (6.856 M€) más de un tercio de los costesregulados . También proponen utilizar las subastas de derechos de CO2, parafinanciar su desarrollo. Según un estudio de Deloitte, solicitado por lapatronal termosolar, los proyectos termosolares contribuirán al PIB con 3.516M€ , ahorrarán la importación de 140.692 Tm equivalentes de petróleo (tep) y en2015 habrán ahorrado la emisión a la atmosfera de 3,1 millones de Tm de gasesefecto invernadero

Por otra parte los cicloscombinados (GNF, Iberdrola, Endesa…) apuntan a las renovables comocausantes indirectas del déficit de tarifa del gas (210 millones en 2011) porla caída de la demanda gasista del sector eléctrico al verse “desplazadas “ lascentrales de ciclo combinado por las renovables. Al mismo tiempo los cicloscombinados (gas) o el carbón de importación cobran una compensación de tarifa ,pagos por capacidad por estar disponibles. Actualmente los pagos por capacidadascienden a 26.000M€ por MW-h, las compañías afectadas solicitan que estospagos asciendan a 40.000/50.000 € /MW-h

Los grandes consumidoreseléctricos perciben una retribución por el concepto de interrumpibilidad, lo que es denunciado por la patronal eólica (AEE) y los “solares”

Según un estudio de El Economistadel 28/02/2012 , las renovables contribuyen más a la contención del déficit através de un ahorro energético de unos 3.800M€ y las eléctricas a lafinanciación del déficit en unos 4.949M€

Resumiendo el escenario bélico :” Todos contra todos”

Posicionamiento de la Administración y de las Eléctricas : El debate está servido

Llega el Gobierno de las“reformas”, obediente al “big brother” de los mercados y su primera medida aimponer en el escenario del “enredo energético” , es el RDL 1/2012 (enero2012), que supone la moratoria de primas para la generación de energía deorigen renovable, es decir suspende todas las retribuciones/primas arenovables, con excepción de las instalaciones ya en funcionamiento y las yapre-registradas. El Gobierno comunica que legislará en dos meses y fijarásu posición ante el “enredo energético” y el déficit de tarifa generado.

El Ministro de Industria y Energía apunta el pasado16/02/2012 en la jornada organizada por el Forum de la Nueva Economía ,que el déficit, que representa el2,8% del PIB, debe repartirse entre los consumidores (que ya lopagan a través de las facturas), las compañías eléctricas (quita?),y el Estado(incrementaría el déficit público?). Anuncia preocupación por un posibledéficit estructural para el periodo 2012-2015 en el sector del gas

El diario ABC del 28/02/2012 recogedicha noticia apuntando que el Gobierno cuenta con un margen de dos meses paraadaptar su legislación en materia energética al marco común europeo , cuyasdirectivas regulan la liberalización del mercado del gas y de la electricidad ,el llamado “tercer paquete energético” .

Rumores y más rumores, unos“contaminantes” ,otros con la vocación de influenciar a “su “ Gobierno. Un díase anuncia/denuncia que el Gobierno podría terminar interviniendo en losprecios para poder controlar el mercado eléctrico, en la práctica podríainfluir en las tecnologías que finalmente lograsen vender su electricidad en elmercado mayorista , pudiendo incluso decidir que centrales funcionan , como eslógico el sector (UNESA) la considera intervencionista. Para UNESA las ayudas (CTCs,windfall profits,..) no son intervencionistas , ni alteran el funcionamiento“libre y eficiente “ del mercado ,sin embargo si lo sería cualquier tipo deimpuestos a la generación nuclear…

Otras noticias anuncian que elGobierno podría estar analizando la posibilidad de repercutir el déficit detarifa a las renovables (Acciona, Abengoa,T-Solar,..), dado que el Ministrohabló de operadores , que pueden ser no solo las eléctricas , sino tambiénrenovables y empresas de transporte como REE. El Ejecutivo tiene una gran bazacon los ingresos que obtendrá en las subastas de CO2 en 2012 por lo que lasempresas del sector (eólicas, termosolares,..), reclaman que estos ingresos sedediquen o la financiación de renovables o la reducción del déficit .

Las eléctricas (UNESA), “amenazan” que si la Administración seatreviera a ejecutar una posible quita, al no poder recurrir ante lostribunales nacionales (lo impediría la Ley Eléctrica 54/1997), acudirían al TribunalSupremo y posteriormente a la Comisión europea. Subida de tono de Eduardo Montes (el granempleado de UNESA), que anuncia , “si al Gobierno se le ocurriera proponer unaquita, el sector estaría en absoluta beligerancia, llegaríamos a unenfrentamiento a todos los niveles , también legal,…”.Las manifestacionessalidas de tono del agresivo Director General de UNESA, tienen su adecuadaréplica en el Secretario de Estado de Energía, Fernando Martí , apuntando quela patronal eléctrica no es quién “para dictar la política energética delGobierno”. Escenificación de un “enfrentamiento”…

Para UNESA el 45% del reciboeléctrico es el coste del sistema, el resto 55% política energética oimpuestos, costes ajenos al suministro eléctrico. Están de acuerdo en lamoratoria a las primas de renovables, pero apunta “igual es necesario un par desubidas del recibo en torno al 12% o 14%. Reflexión ad-hoc, ¿qué parte de este 55% beneficia a los socios de UNESA?

Las eléctricas consideran que en lamoratoria de renovables se ha tratado a todas las tecnologías por igual, cuandopor ej. la eólica aporte el 16% de la energía y representa el 17% de los costesdel sistema, frente a la solar que produce solo un 3% de la electricidad yconsume el 13% de los costes. Hay que anotar que las eléctricas como Iberdrolay GNF, tienen intereses eólicos y no termo solares.

En este escenario deposicionamiento antes de la “gran batalla”, UNESA se desmarca coyunturalmentedel “lobby” nuclear. Matizan su posicionamiento a favor de que la energíanuclear es barata, intentando evitar el impuesto correspondiente. Se barajancifras entre 35 y 50 €/MW h en función de lo que se pretende defender en cadamomento .El negocio no son nucleares nuevas, sino alargar la vida de lascentrales “ya amortizadas” , más allá de los 40 años

La batalla por la subida de latarifa. Ha llegado el momento de que para mantener el margen de los beneficiosde las empresas eléctricas (UNESA), es necesario repercutir sobre las tarifas ylos recibos de la luz de los consumidores. UNESA propone abiertamentepropone subidas tarifarias del 20% (Informe del sector: Situación económico-financierade la actividad eléctrica en España). Para UNESA, el déficit o lo pagan lasrenovables o lo paga el consumidor.

Según UNESA hay que subir la tarifade la luz, pues los costes del sistema (generación, transporte y distribución)están en la media baja europea, lo que la hace de las más caras de Europa sonlos costes regulados(55%), ¿olvida UNESA que de esos costes regulados todos,UNESA también , se benefician..?

De todas maneras el seguimiento de los acontecimientos noslleva a preguntarnos ¿En qué medida la falta de racionalidad en los costeses también achacable en gran parte a todas las empresas del sector: eléctricas,renovables, transporte y distribución,..?

La posición de Iberdrola

Para ayudar a situarnos avancemosunos datos previos. El informe corporativo de la sociedad recoge en lapresentación de los resultados, de su última Junta General de accionistas, que la sociedad tuvo unos beneficios de 2.805 M€ , una cifra de negocios de31.648M€, un EBITDA (resultado bruto de explotación ) de 7.650M€ y que suPresidente ganó unos 7 millones de euros todo en el 2011.

Por su posición beligerante merece la pena destacar el posicionamiento de Iberdrola, liderando la respuestadel “lobby” UNESA. Su Presidente está dispuesto a encabezar la “revuelta” delas eléctricas, dada su fuerza y capacidad de influencia con los sectores “másreligiosos” del nuevo Gobierno. Su discurso en la Universidad deSalamanca el pasado 2/12/2011 se considera una propuesta de PlanEléctrico Nacional dirigida al nuevo Gobierno del PP. Analicemos de formasucinta algunas de las manifestaciones muy ilustrativas del Presidente deIberdrola durante la presentación de los resultados de la sociedad el pasadodía 23/02/2012 :

-La luz bajaría si la factura noincluyera “decisiones políticas”…ABC 24/02/2012

-Críticas al Gobierno por obligar alas eléctricas a actuar como Bancos, arremete contra la termo-solar a la quellama “hibrida solar-gas” y a la que acusa de que los 1200 MW asignadossupondrán entre 1500 y 2000 M€ en primas…Cinco Días 24/02/20

-Iberdrola pide no construir ni unatermo-solar más ….La Razon 24/02/2012

-Iberdrola pide que se detenga lainversión en renovables….El País 24/02/2012

-Pide al Gobierno acabar con lasprimas “verdes” para evitar la subida de la luz: anima al Ministro a dar unhachazo a las solares porque eso no es retroactividad….El Mundo 24/02/2012

Resumiendo , el gran enemigo deIberdrola es la termo-solar (ACS-Florentino Perez y Abengoa) , es bueno saberque Iberdrola ha llegado tarde a esta tecnología , que ahora intenta combatir.Apunta que en el régimen ordinario el coste de la energía es 61 €/MW-h ,mientras que la eólica cuesta 70€/MW h y la termo-solar 332€/MW h. Por otraparte, considera que el Gobierno no se atreverá a realizar una “quita”

La posición de ENDESA

En la presentación de losresultados del 2011 se exponen datos del ejercicio que indican un beneficioneto de 2.212 M€ , con unos ingresos de 32.686 M€ y un EBITDA de 7.265 M€. ElPresidente y el Consejero Delegado de Endesa reciben una remuneración de unos3,4M€ .

Endesa a través de su CD propusoque sea el ICO (Instituto Crédito Oficial) y no el FADE (FondoAmortización Deficit Tarifa) que lo hacía con el aval del Estado, quien emitael déficit todavía sin titularizar (unos 8.000/10.000M€). El ICO podríasolicitar al BCE un préstamo por esta cantidad a un tipo de interés reducido un1% y lo colocaría a tipos de mercado superiores al 3% , quedándose con la diferencia . Esto permitiría que las eléctricas sacaran de sus balancesesta deuda, que colocarían a entidades financieras españolas y también“beneficiaría” a los consumidores que pagan en el recibo hasta un 6% deintereses por las emisiones del FADE.

La posición de APPA (Asociación de Productores de Energías Renovables)

Respondiendo al portavoz de UNESA,niega APPA que las renovables perciban 7.000 M€ en subvenciones, sino que estasería solo una parte del coste evitado por quemar energías fósiles que no paganen la factura lo que nos cuestan a través de los PGE, vía subvenciones yfactura del petróleo. De estos 7.000 M€, las renovables recibieron unos 5.000M€en el 2011 , el resto fue para la cogeneración y los tratamientos de residuos.Además un 49% de las primas a renovables son percibidas por las cinco compañíasde UNESA , de ahí el diferente tratamiento dado por UNESA a la solar conrespecto a la eólica. Apunta APPA que desde el año 2005 al 2011 los promotoresde centrales de ciclo combinado (gas() han más que duplicado su potenciainstalada, de 13.134MW a 27.023MW, contribuyendo en gran parte al exceso depotencia instalada, a un sistema eléctrico sobredimensionado y por lo tantocaro e ineficaz . Por último solicitan auditar en detalle los costes degeneración y distribución de las compañías de UNESA, dejando deslizar la dudaacerca de que el déficit tarifario posiblemente no ascienda a las cifras que seestán manejando.

Auditorías y consultorías La guerra entre laseléctricas y las renovables también ha afectado a las empresas de auditoría yconsultoría que trabajan en el sector. UNESA que había contratado a Deloittteen el pasado, este año ha contado con Ernst &Young, KPMG y PWC y castigadoa Deloittte por haber trabajado para la AAPA, AEE y Protermosolar, tratando de justificar lasbondades macro económicas de las renovables.

Las contratadas por UNESA apuntanque la rentabilidad de las empresas por la explotación de sus recursos en el2010 fue del 4,5% , inferior a la tasa de coste medio promedio de los capitalesutilizados para su financiación que es del 6,3% , lo que supone una pérdida devalor…

La objetividad al servicio de quien la paga

Al objeto de ilustrar los diferentes posicionamientos de los sectorescon relación a la reforma del mercado, se anexan los siguientes cuadros :

Anexo II : Reivindicaciones de los distintos sectores energéticos
Anexo III : Coste comparativo de las diferentes tecnologías
Anexo IV : Coste para el consumidor de las diferentes tecnologías
Anexo V : Generación eléctrica en España por tecnologías (2011)

Informe de la CNE (marzo 2012) y sus repercusiones sobre el sector

Para una mejor comprensión del “enredo”, pienso que es útil comentar el citado informe de marzo 2012. Dado elalcance y la gravedad de problemática del déficit tarifario y la situación delsector eléctrico, la CNEse dirige al sector mediante consulta pública, solicitando la respuesta de losagentes implicados al cuestionario remitido. De forma muy general una de lasprimeras consideraciones que el sector expone sería la necesidad de una mayorliberalización , la exigencia de un marco regulatorio estable , curiosobinomio: liberalizar y regular, e introducir “racionalidad” en los costes delsistema eléctrico. Como premisa general se considera que todas lasactividades reguladas ( transporte, distribución, primas a renovables, otrasayudas,…) deberían retribuirse con los mismo criterios de rentabilidad.

Antes de su disolución en lospróximos meses , ante la decisión del Gobierno de reorganizar los principalesreguladores e integrarlos en un macro supervisor, la CNE como consecuencia de lainformación recibida de la consulta pública antes citada (10/02/2012), ha hechouna serie de recomendaciones en la línea de encontrar soluciones a los gravesdesequilibrios del sector eléctrico y “eliminar/reducir” el déficit de tarifa.El objetivo sería ajustar todos los costes del sistema para que en el 2015 serecupere el equilibrio financiero perdido en la década pasada a lo quecontribuyeron las diversas políticas de los Gobiernos de Aznar y Zapatero.

Entre las medidas que se proponenfiguran:

Con el objetivo de la desaparición del déficit de tarifa a 1 de enero del 2015, en el presente año no se debería generar déficit y el acumulado debería ser colocado en su totalidad en los mercados a través del Fondo de Titularización (FADE) y sacado de los balances de las eléctricas
Posteriormente se debería acabar con el FADE y su metodología, lo que genera unos altos costes financieros que repercuten en el consumidor y que suponen aproximadamente un 6% de la factura
Medidas para fomentar la competencia y el funcionamiento eficiente de los mercados mayoristas y minoristas de gas y electricidad (generalidades sin concreción alguna)
Subidas en el recibo de la luz que podrían moverse entre el 17,5% (subida de un 35% de los peajes de acceso: costes de transporte, generación, distribución.., que supone la mitad del coste del recibo, ver apartado de “desglose de una factura”…) , a un escenario menos agresivo de subidas anuales entre el 3% y el 7% hasta el 2014
Céntimo verde , se propone gravar el gas de consumo final y el litro de carburantes con una tasa verde (0,07 €/lt gasolina). Se ingresarían unos 2000 M€ para el pago de renovables
Se solicita la “laminación” de forma temporal de las primas a las termo-solares que están en el pre-registro (unos 1300 MW) .Estos y otros ajustes en ayudas verdes podrían suponer un ahorro de unos 4.000 M€
Los costes extra-peninsulares pasarían directamente a los Presupuestos Generales del Estado
Fin al carbón subvencionado , se propone la desaparición progresiva de esta ayuda cuantificada en un coste anual de 400 M€
Recortes en distribución y transporte , lo que afectaría a las grandes que tendrían que asumir recortes de hasta un 10% por el cobro de la utilización de sus redes de distribución , así como REE que cobraría menos por su red de alta tensión
Revisar los pagos realizados por los conceptos de CTCs , considerando que los 3.000 Me recibidos por este concepto , unos 2.500 M€ deberían ser devueltos
Otras medidas : reducción de los pagos por capacidad ( lo que cobran las centrales de gas por estar preparadas para entrar en el sistema…), recortar beneficios de los contratos de interrumpibilidad, utilizar las subastas de los derechos de emisión de CO2 al pago de renovables
Sugiere pero no se atreve a proponer que un impuesto a la energía nuclear e hidráulica de entre 15/19 € por MW h , lo que podría tener un impacto positivo entre 850 y 1.300M€

Toda esta batería demedidas se cuantifica de forma no muy precisa en un recorte de unos 4.521M€

El informe de la CNE constata que España es eltercer país más caro para el consumidor doméstico .La media europea es de 12,15 céntimos de €/KW h y España se sitúa en15,97 céntimos € /KWh . Francia (9,94), Portugal (10,15), UK (13,65), Alemania(14,06), Italia(14,15)

Algunas consideraciones sobre la eficiencia energética y la obsolescencia del sistema actual

En todo el apasionado debate sobrela reforma del mercado energético se olvidan elementos que se tratan comoperiféricos pero que sin duda intervienen en el debate si se quisieraintroducir una cierta dosis de racionalidad. LA Comisión demandó a Españaen noviembre del 2011 por incumplir la Directiva 2002/91/CE sobre eficiencia energéticade los edificios. España ocupa un dudoso último lugar en el campo de la Eficiencia Energéticade la CE .Nuestradependencia energética es del 75 % (20 puntos por encima de la media europea) ynuestra factura energética anual es de unos 45.000M€, gastamos cada año 3.000M€en la compra de derechos de emisión de CO2 a terceros países. El Plan de Ahorrode Eficiencia Energética 2011-2020 que no se ha comenzado a aplicar supondríaun ahorro de 9.000 M€ en energía. España además tiene un consumo de energía quees un 20% superior a la media europea por unidad de PIB

Todo el entramado anterior, lastarifas extra-peninsulares, los pagos por capacidad, ayudas al carbón, ingresosde las nucleares, subastas de la TUR, intereses de la deuda,… conforman un sistema cuya faltade competencia y transparencia lo hacen especialmente caro e ineficiente.Es preocupante que a la vez que se dicta la moratoria a las renovables, seabandone las políticas ambientales y de ahorro energético, olvidando ademásnuestra alta dependencia energética (80%). La reducción del esfuerzo inversorllevado a cabo para el desarrollo de la industria y tecnología de lasrenovables podría provocar una cierta deslocalización, como lo anuncia lapatronal del sector (APPA), así como la pérdida de las inversionestecnológicas realizadas y es un síntoma evidente de que no solo se carece depolítica energética sino también de industrial

Consideraciones finales

Llegamos al último Consejo deMinistros de 30/03/2012 y su posterior RDL 13/2012, que decide sobre el alza dela luz , lo que supone que la subida de la tarifa eléctrica, carga una vez mássobre el consumidor . Por ej. una subida del 7% equivale hoy a una subida delos peajes del 21%, que sería la subida real, una vez integradas lasvariaciones de todos los costes que repercuten en ella. El efecto para elconsumidor será ahora del 7% , pero cuando la próxima subasta determineaumentos de precios de la energía y estos se sumen al incremento de los peajes,el impacto será muy superior. Con esta subida de la luz se cubren unos 1.400M€de incrementos de peaje, de los cuales unos 1.000M€ pagaremos los consumidoresdomésticos. El caso de las tarifas es un ejemplo más de una interesadaceremonia de la confusión, mientras se anuncia un reparto equitativo de loscostes de la recesión y se simula un enfrentamiento con las eléctricas, setoman decisiones para que paguen más los de siempre

El RDL 13/2012 aparte de incrementarel coste de la luz a los consumidores, recoge otra serie de medidas , comoserían vincular la retribución de la distribución y el transporte a los activosen servicio, lo que supone un recorte a la distribución por 688M€ , nuevoscriterios de retribución de las instalaciones en los sistemas insulares yextrapeninsulares, ajustes en los presupuestos de laCNE y el IDEA (unos 674 M€ menos), a las ayudas al carbón (46M€ menos), a los pagos porcapacidad (84 M€ menos) , al servicio de interrumpibilidad (56 M€ menos),..

No me resisto a narrar una“anécdota” suficientemente ilustrativa de este “enredo energético” ylas fuerzas combatientes en despliegue “bélico”. Unos días antes del Consejo deMinistros del pasado 30/03/20121, el lunes 26 de marzo de 2012, durante laentrega de los XXIII Premios de la Energía , organizada por el Club Español de la Energía , cuyo Presidentees Don Ignacio Sánchez Galán , gran patrón de Iberdrola, mientras el Ministrode Industria “invitado de piedra”, anuncia el objetivo de acabar con el déficiteléctrico en el año 2013, aparece en escena presentando la gala el “popular”Antonio Jiménez “conductor” del “equilibrado” y “objetivo” programa “el gato alagua” , perteneciente a la “moderada” cadena televisiva Intereconomía…, estáclaro que Don Ignacio no tiene ningún complejo en ocultar su rancia ideología yaprovecha la ocasión para “presionar” a la Administración através del ala “ultra” del Gobierno…

La batalla continúa

El ministerio de Industria anunciaen los últimos días, su intención de realizar un amplio análisis de redes ycentrales eléctricas , a modo de gran auditoría de costes. El objetivo esanalizar el derecho a cobrar solo por aquellos activos no amortizados (no comohasta ahora, dónde se cobran por activos como las hidráulicas con 60 años onucleares de 30/40 años totalmente amortizadas), o las subvenciones a centralesno usadas de forma eficiente o con el combustible no más económico. Porejemplo, las centrales de ciclo combinado cobran al año 800 M€ por estar activas, aunque no generen electricidad , solo por estar disponibles , en el RDl13/2012 se ha bajado dicha retribución en un 10% , “con carácter excepcionalpara el año 2012”.Quedamosa la espera de la reacción de Don Ignacio y sus huestes, entrenadas por elMourinho de UNESA, Don Eduardo Montes …..

MGA (1 er Borrador)/12.04.2012

REVINDICACIONESDE LOS DISTINTOS SECTORES ENERGÉTICOS (ANEXO II)

SECTORES	Peticiones Económicas	Consideraciones	Reivindicaciones
Carbón (CARBUNIÓN)	-Control primas renovable -Acceso renovables a mercado no regulado	-Mejor funcionamiento subastas de electricidad (CESUR)	-Mantenimiento prioridad del carbón -Peajes para cubrir costes regulados (subida tarifas)
Eólica (AEE)	-“Céntimo verde” -Subastas CO2 financien renovables -IVA reducido para generación renovable	-No culpables del déficit -Contrario al sistema de interrumpibilidad (gran industria)	-Levantamiento moratoria y un nuevo marco regulatorio -Tarifas según consumo (limitar alcance TUR)
Fotovoltaica (UNEF)	-“Céntimo verde” -Subastas CO2 financien renovables	-Eliminación CESUR , fijación precios promedio precio “pool” -Ayudas al carbón a presupuesto ,diferir pago moratoria nuclear	-Liquidación CTC (Costes de Transición) -Sacar mercado mayorista a nuclear e hidráulica -Reducir pagos por capacidad y pagos por interrumpibilidad
Termosolar (PROTERMOSOLAR)	-Subastas CO2 financien renovables -“Céntimo verde”	-Contra “windfall profit” -A Presupuestos del Estado: costes extra-peninsulares, bono social, moratoria nuclear, ayuda a la minería	-Quita a las eléctricas reduc.“windfall profit” -Liquidación de CTC -Reducir pagos por capacidad -Devolución de los derechos de emisión recibidos eléctricas -Bajar remuneración nucleares e hidráulicas
Eléctricas (UNESA)	-Subastas CO2 (reducción sobrecostes renovables, bono social, programas eficiencia energética	-Mantener “bono social” -Freno a inversiones en nueva capacidad /limitarlas a energías eficientes -Solo inversiones en proyectos pilotos de tecnol. no maduras -Moratoria termosolar	-Completar a la mayor brevedad “titularización deuda” -Actualización tarifas de acceso (subidas) -Final TUR (Tarifa último recurso) -Liberalización mercado -Tasas transporte y vivienda(tasa emisión de “greenhouses”)

(*)CESUR (Contratos Energía Suministro Último Recurso)

Cuadro coste comparativo diferentes tecnologías (Anexo III)

Tecnologías	Costes de inversión ($/KW instalado)	Coste de generación ($/MWh)	Emisiones CO2 (gr/KWh producido)
Ciclo combinado	1000	86-92	350
Nuclear	4100	59-99	No emisiones/Si residuos radiactivos
Centrales de carbón	2100	65-80	750-950
CCS(Captura almacenamiento carbón)	5600	No evaluado	No evaluado
Hidroeléctrica	2000 a 6000	113-210	No emisiones
Eólica	1800	97-137	No emisiones
Eólica marina	4200/5600	167-225	No emisiones
Fotovoltaica	2000-4000	411-617 inicio 200 actual
Termosolar	6300	211-323	185 Alto consumo agua

Fuente : Discurso UniversidadSalamanca el 2/12/2011 Ignacio S. Galan /Iberdrola/Datos según AIE

Coste para el consumidor diferentes tecnologías(2010)/Anexo IV

Tecnologías	Coste (€/MWH)
Cogeneración	93,1
Solar Fotovoltaica	452,5
Termosolar	305,5
Eólica	76,2
Hidráulica/Rgimen especial	77
Biomasa	114,5
Hidráulica/CCGTs/Nuclear/Carbón	45,4

Fuente :Prensa Diario NoticiasAlava 22/02/2012

Generación eléctrica en España por tecnologías(2011)/Anexo V

Tecnologías	%
Nuclear	21
Ciclos combinados	19
Eólica	16
Carbón	15
Cogeneración	12
Hidráulica	11
Solar Fotovoltaica	3
Termosolar /Térmica	3